推荐厂家
暂无
暂无
最近,德国汉堡Bernhard Nocht热带医学研究所的一名女科学家因被含有埃博拉病毒的注射器刺到从而被怀疑感染埃博拉病毒一事受到科学界普遍关注,这使实验室安全问题再次进入人们的视野。实验室安全问题的提出似乎由来已久,然而却渐渐成为一块“鸡肋”——食之无味,弃之可惜。初进实验室的研究人员在之前的种种警告之下会格外小心注意,久而久之却“习惯成自然”,置若罔闻或形式主义了。然而,事实告诉我们,大部分安全事故都是科研人员的疏忽造成的。本期聚焦我们把关注点锁定在“实验室安全”上,分别采访了化学、生物、环境领域的科研人员,以及设计生产实验室仪器和家具的厂商,他们的看法虽不尽相同,但共同表达了对实验室安全问题的强烈关注。“当时研究所在建P2(生物安全2级)实验室的时候,我就对施工单位说,‘我的验收很简单,我会在实验室内部的通风口处拿结核杆菌往外排,你们要敢站在出风口的位置呼吸,这个实验室建造就算合格。’”可以想象,当时的这句话肯定让施工单位大大吃了一惊。但都培双认为,有了这样的质量保证,实验室安全才得以让人信服。在中科院生物物理研究所感染与免疫研究中心,副主任都培双对实验室安全规程的较真是同事和研究生们公认的。“我想呼吁社会,实验室安全意识非常重要。从事这方面工作的人,一定要保护自己、保护环境、保护社会,杜绝事故的发生。”都培双说。历史的教训《卡桑德拉大桥》是部老电影,肺鼠疫是片中的线索性事件。冷战时期,美国在实验室中秘密存放了致命的肺鼠疫病毒,盛病毒的容器被子弹打破,带有病毒的幸存者逃上了一辆从日内瓦开往斯德哥尔摩的列车,列车上1000多人受到这种空气传播的病毒的威胁……“看这部电影的时候,就会想起2003年发生在我国的非典。虽然非典的感染率和死亡率远没有肺鼠疫高,但当时引发的的恐慌情绪是经历过的人永远不会忘记的。”都培双说,“假想,一个生物安全实验室流出一例肺鼠疫,那将对社会造成多大的威胁啊!这也说明,实验室安全是何等的重要。”1951年、1965年、1976年,科学家Sulkin和Pike调查了5000多个生物实验室,累计实验室相关感染3921例。低于20%的生物实验室获得性感染与已知的事故有关,80%的报告事例与实验室人员暴露感染性气溶胶有关。“这就说明,八成的感染是未知的,而恰恰是这种未知的感染最难及时发现处理,造成的隐患最大。”在都培双看来,极微小的气溶胶是引发事故的罪魁祸首。其实,以现在的生物实验室设备和管理规程来说,“严格执行操作规程,气溶胶感染完全可以避免,存放病原体的密封器皿,经过严格外部消毒,就算把舌头拉开一个小口去舔一下,也决不会感染。我经常跟学生说,你要敢舔了,再把它从设备里拿出来,不然就不要拿”。在很多人看来,都培双的这种做法太极端了,但实际上“产生事故的原因,很多是实验室的工作人员犯了极低级错误导致的”。曾发生在新加坡、中国台湾地区和北京的3起SARS实验室感染事故,都是因为实验室管理不严,工作人员未能严格执行生物安全管理与病原微生物标准操作,犯了不该犯的低级错误。P3实验室规定,不允许在同一实验室进行两种以上危险微生物的操作,但新加坡国立大学实验室在作西尼罗河病毒研究的同时,也作具有活性的SARS冠状病毒研究,造成病毒的交叉感染,导致一名研究生感染SARS病毒。P3实验室规定,处理危险微生物前,研究员应该进行必要的个人防护。而2003年12月6日,中国台湾地区某病毒实验室的研究人员在操作过程中发现,衔接运输舱里装有实验废弃物的塑料袋破裂,而后他未戴手套清理运输箱里的废弃物,因而感染了SARS病毒。2004年发生在中国疾病预防控制中心病毒病预防控制所的事故,同样也是因为研究人员使用未经严格验证灭活的SARS病毒在普通实验室进行实验,造成人员感染。
发表论文有“门道儿”?论文的作者与审稿人是朋友也可能是敌人。研究论文需要同行评议,同行最有发言权,但有时“同行是冤家”。看到优秀的工作成果,审稿人可能会很兴奋,但也有可能发现作者所做工作正好是自己正在进行的工作,于是,审稿人将所审论文扣压而抢先发表自己的论文,甚至将作者的思想剽窃为自己的思想等事件也时有发生,作者万般痛苦却又无可奈何。为了既保证同行评议的权威性,又保护作者的利益,许多期刊赋予作者建议审稿人名单并排除潜在“敌人”的权利,但作者又怕因此得罪同行,左右为难。据美国《科学》杂志在线新闻报道,在最近召开的第五届国际同行评议与生物医学出版会议上,最新的研究显示了非常有趣的结果:审稿人对引用自己工作成果的论文更倾向于建议接受,论文的作者则知道谁是潜在的“敌人”。利益与冲突是如此的交织,作者、编辑和审稿人之间有许多心照不宣的默契。引用审稿人的论文教授们总会给学生这样的建议:如果你希望论文被接受,就引用潜在审稿人的论文吧!但这仅仅是作者的如意算盘吗?或许不是,一项新研究表明:如果审稿人发现自己的论文在所评审的论文中被多次引用,那么这位审稿人就不太可能提出拒绝这篇论文的建议。这项特殊的研究源于一位期刊编辑的担心:审稿人是否会受到自己论文引用率的影响?Matthias Egger是瑞士伯尔尼大学的一位流行病学家、《国际流行病学》(IJE)期刊的合作编辑,他说:“对我来说,看到自己的工作没有被引用会有些不高兴。但作为一名编辑,我担心这种情绪会影响审稿人的判断。”于是,Egger和同事合作,对过去3年IJE收到的2023份审稿意见进行了分析。按常规,审稿人要对所审论文的命运作出4种裁决中的一种:接受、做少量的修改后接受、做大量的修改后接受或者是拒绝。Egger和同事在近日召开的第五届国际同行评议和生物医学出版大会上报告了他们的研究结果,他们没有在审稿人提出的前3种建议中发现规律性的特点,但在第4种建议中却有一个特点:如果审稿人自己的论文在被审论文中被多次引用,那么,他们建议拒绝这篇论文的可能性会减少30%。Egger说,其中的一个原因是审稿人在看见自己的论文被引用时会很高兴。科研中国SciEi.com。此外,他们还发现,高质量的论文总会引用较多参考文献,这些论文因此也容易通过同行评议;资深科学家论文的引用率会更高些,因为他们在其领域的时间比较长,他们在评审论文时也不严格。R. Brian Haynes是加拿大麦克马斯特大学的流行病学家,他对这一结果感到“吃惊”,他说:“也许这表明自我主义走进了审稿过程。”但美国明尼苏达州大学的流行病学家David Nordstrom警告说,这一结果并不具有普遍性,然而,他仍然告诫学生尽量引用潜在审稿人的论文。他说:“我们这样做并不是为了讨好审稿人,而是为了避免漏掉参考重要的相关性工作。”排除潜在的“敌人”作者写论文和编辑处理论文都是件苦差事,其中之一是许多期刊的编辑都要求作者在递交论文时回答一个简单而又令人吃惊的问题:建议论文审稿候选人名单,或指出谁不适合做论文的审稿人。许多作者都拒绝回答这个问题,但又不得不填写编辑部要求的这个表格。在最近召开的同行评议和生物医学出版第五届国际会议上,三个研究同时指出:作者对审稿人的选择建议能明显增加论文被接受的可能性。让作者建议审稿人名单有益于作者:作者可能比编辑更明白谁最有资格来评审他们的工作,他们有正当的理由保护自己敏感的研究结果不被有利益冲突的竞争者接触。但作者也担心这样的建议会让论文受到怀疑,或者冒犯、得罪其他的科学家。结果,许多作者拒绝建议审稿候选人,而且只有极少数的人会提出不能做审稿人的名单。但最新的研究认为,这也许不是一个聪明的做法。英国医学期刊出版集团的Sara Schroter和同事做了一项研究,他们对送往该集团10个期刊的788份同行审稿意见进行分析比较。他们发现,与编辑建议的审稿人相比,作者建议的审稿人更有可能建议发表论文(这个比例是55.7%对49.5%);而建议退稿的可能性更小(二者的比例是14.4%对24.1%)。科研中国SciEi.com。 生物医学中心是在线开放式出版商,该中心的Elizabeth Wager和同事通过对递交给中心所属的40份在线期刊的100份论文进行分析后,也得出了几乎与Schroter等完全相同的结论。当作者选择排除有利益冲突的审稿人时,他们也有意想不到的效果。Lowell Goldsmith是美国北卡罗来纳州的皮肤病遗传学家、《皮肤学研究期刊》的编辑,他领导的一个研究小组对2003年递交给该期刊的228篇论文进行了分析。他们发现:当作者提出需要排除审稿人时,其论文被接收的可能性是没有排除过审稿人的作者的论文被接受率的两倍。Goldsmith说:“排除审稿人的选择非常重要,作者知道他们的‘敌人’。”是否可能得出结论认为这是一件好事呢?加拿大麦克玛斯特大学的R.Brian Haynes是两份临床学术期刊的编辑,他说新发现促使作者对审稿系统产生偏见。但反过来说也许是对的,瑞士伯尔尼大学的流行病学家、《国际流行病学》的合作编辑Mattias Egger说:“部分审稿人对同行心存嫉妒或者有利益冲突,将他们排除出局合情合理。”(王丹红)
《科学时代》杂志是经国家新闻出版总署批准、由海南省科学技术协会主管、海南省科技咨询服务中心主办。具有国际国内双刊号(ISSN 1005-250X CN 46-1039/G3 )的专业性学术期刊,邮发代号为 24-165。本刊是“《中国核心期刊(遴选)数据库》、《中国学术期刊(光盘版)》和《中国期刊网》、《中国科技期刊数据库》”入选期刊。本刊遵循“与时俱进、实事求是”的方针,力求体现“现代”、“实用”、“综合”三大特色。其主要任务是宣传党和国家的各项路线、方针和政策,交流有关经济改革、科技改革的实践经验,研究经济、科技发展的态势及财政、教育事业发展的态势,全面提高科教文化工作者的素质,从而推动我国各项事业在当今科学进步的时代与时俱进。本刊国内外公开发行。一、《科学时代》杂志简介《科学时代》杂志设有社科经济、教育研究、自然科学、城市建设等版块,每个版及栏目设置如下:社科经济版块:主要栏目有社科论坛、经济发展、科学管理、金融研究、政法论坛、党建之光等。教育研究版块:主要栏目有教育教学、文史研究、职业教育、基础教育与教改、学校管理等。自然科学版块:主要栏目有科技论坛、工作研究、技术报告、学科进展、医药研究等。城市建设版块:主要栏目有城市建设与规划、桥梁道路建设、环保与污水处理、交通管理等。二、来稿要求1、文稿要求内容新颖、论点明确、力求文字精炼、准确、通顺,文题简明扼要,文稿应资料可靠、数据准确、书写规范,文责自负。字数在3000字以内。凡来稿在2个月内未得到稿件通知者,系仍在审阅中,请勿他投。2、姓名在文题下按序排列,排列应在投稿时确定。为缩短刊出周期和减少错误,欢迎通过电子邮件投稿,并请注明联系电话、详细地址及邮政编码。作者中如有外籍作者,应征得本人同意,并有证明信。3、论文涉及的课题如取得国家或部、省级以上专项基金或属攻关项目,应脚注于文题页左下方。4、稿件确认刊载后,作者需按通知数额支付审定出版费用,要求刊印彩图者需另付彩图印制工本费。上述费用可由作者单位从课题基金、科研经费或其他费用中支付,确有困难者可申请适当减免。稿件刊登后,赠当期杂志1册,以供用途。本刊来稿必复,如采用将在一周内通知作者。[em28] 投稿方式:kxsdqk@163.com 《科学时代》杂志社[em20] 注:来稿时请注明作者姓名、地址和联系人姓名[em02]